20 et 21 mars 2023, à Lyon à la MSH Lyon St-Etienne, 14 av. Berthelot, Lyon 7e (espace Marc Bloc) + distanciel.

>> Programme complet, affiche & informations :
En ligne : https://www.msh-lse.fr/agenda/les-pratiques-du-yoga/
Tweet : https://twitter.com/mshlyon/status/1633468996522770432

Programme

Lundi 20 mars 2023 (13h30-17h15)
Introduction des journées – Marie-Carmen Garcia, professeure des universités en sociologie (Université Lyon 1, L-ViS)
L’espace des pratiques du yoga en France – Pierre Bataille, maître de conférences en sociologie (Université Grenoble-Alpes, LARAC) et Brice Lefevre,
maître de conférences en sociologie (Université Lyon 1, L-ViS)
Tensions définitionnelles autour du yoga à l’école – Marie Doga et Emilie Salaméro, maîtresses de conférences en sociologie (Université Toulouse 3,
CRESCO)
La sociologie des méditant.e.s – Sylvia Faure, professeure des universités en sociologie (Université Lyon 2, Centre Max Weber)

Mardi 21 mars 2023 (10h-17h)
Le Festival International de Yoga à Rishikesh (Inde) : harmonie universelle et repli identitaire – Johan Krieg, doctorant en ethnologie (Laboratoire
d’Ethnologie et de Sociologie Comparative – UMR 7186 / Université Paris Nanterre, IrASIA)
Le yoga dans les universités indiennes : défis pratiques, enjeux politiques – Raphaël Voix, chargé de recherche en ethnologie (CNRS, CEIAS)
The Yoga Field: A Bourdieusian Account of Yoga’s Contested Status, Malleable Character and Hybrid Nature [en anglais] – Matteo Di Placido, enseignant-
chercheur en sociologie (Université de Turin)
Le yoga comme pratique d’optimisation de soi ? – Anja Röcke, enseignante-chercheuse en sociologie (Centre Marc Bloch, Berlin)
Table ronde et clôture des journées d’études – animée par Mélie Fraysse, maîtresse de conférences en sociologie (Université Toulouse 3, CRESCO)

Comité d’organisation
Marie-Carmen Garcia (Univ. Lyon 1, L-ViS)
Sophie Denave (Univ. Lyon 2, CMW)
Mélie Fraysse (Univ. Toulouse 3, CRESCO)

CAP SUR 2024 !

Montpellier s’affirme comme la Ville sportive par excellence. Le sport est vecteur d’émancipation, d’intégration et de cohésion sociale. Il favorise le goût de l’effort et la bonne santé. C’est pourquoi il est un véritable enjeu de société, sa place dans notre vie doit être questionnée par des débats de fond.

Accueillir le congrès « Les enjeux des jeux » est un honneur et prend tout son sens au regard de notre vitalité universitaire. Au fil des années, notre Métropole a démontré son savoir-faire dans la réception de compétitions. Nos clubs d’élite font rayonner notre territoire bien au-delà des frontières hexagonales.

Programme jour par jour (.pdf)

Notre soutien envers les compétiteurs et les médaillés olympiques demeure sans faille car ce sont eux qui font rêver et briller les yeux des enfants. Ils transmettent de l’énergie et sont un véritable moteur pour inciter à l’activité physique et sportive. Car si nous accompagnons le haut niveau, nous nous engageons aussi en faveur du sport pour tous, avec par exemple la mise en place le « Coup de pouce jeune » ou l’augmentation des subventions aux associations sportives, le déploiement d’un plan de modernisation de nos installations ou la création d’équipements en libre-service.

Le sport suscite d’incroyables émotions, il nous fédère, nous rassemble. Montpellier prendra donc toute sa part dans la réussite des J. O de Paris, les Jeux de tout un pays.

Aussi, nous avons le plaisir de lancer par la présente l’appel à proposition pour la journée thématique de 2024.
La ou les personnes qui entendent y répondre devront adresser au CA de la 3SLF, pour le 8 mars 2023 au plus tard :

– une lettre d’intention désignant nominativement le.la coordonateur/trice de la proposition qui sera aussi le.la correspondant.e de cette JE pour le CA de la SSSLF – un descriptif des intentions scientifiques structurantes de la proposition (problématiques ouvertes, questions posées…) sur deux pages environ ;

– une liste des intervenant.e.s et discutant.e.s envisagé.e.s ;
– et éventuellement, si cela est déjà envisageable, des dates prévisionnelles de la journée thématique.

Les propositions devront être adressées à Carine Guérandel et Christophe Bonnet, les responsables en charge de l’organisation des RT de la 3SLF, aux adresses suivantes : carine.guerandel@univ-lille.fr ; chbonnet@unistra.fr

Le CA de la 3SLF examinera les propositions reçues et se déterminera quant à son choix au plus tard en juin 2023.

En vous remerciant par avance pour vos contributions,
Bien cordialement,
Carine Guérandel et Christophe Bonnet, pour le CA de la 3SLF

L’appel à communication « Penser le changement. La sociologie face aux « innovations » sportives », pour le prochain congrès Lyonnais de la 3SLF est prolongé jusqu’au 15 février 2023.

>>> Télécharger l’AAC

Il est donc encore temps, si ce n’est déjà fait, d’adresser vos propositions.

Pour ce faire, connectez-vous et déposez votre résumé directement en cliquant sur « soumission d’une contribution »

APPEL À COMMUNICATIONS

XIIe congrès international de la Société de Sociologie du Sport de Langue Française

Penser le changement.

La sociologie face aux « innovations » sportives

Lyon, les 8, 9 et 10 juin 2023

Le champ sportif est constitué d’un ensemble d’espaces sociaux fortement structurés par des intentions de progrès et d’innovation. Du sport de haut niveau (dans une logique de dépassement des limites) à l’activité physique adaptée (dans une logique d’accessibilité pour les personnes fragiles ou vulnérables), en passant par les marchés sportifs en recherche d’avantages concurrentiels ou encore par l’Éducation physique et sportive (EPS) soucieuse de s’ouvrir aux nouvelles disciplines, le sport stimule à la fois la créativité et la production de discours sur les nouveautés. Celles-ci peuvent concerner les modalités de pratiques, les techniques corporelles, les méthodes d’entraînement, les modalités pédagogiques, le matériel et les technologies, les modes d’organisation, etc. (Defrance, 1985 ; Hillairet, 2006 ; Trabal, 1999 ; Vigarello, 1988). Foisonnants, ces discours renvoient à des transformations observables diverses dont il ne s’agit pas de nier la réalité. Pour autant, usant d’une rhétorique de l’évolution qui leur permet de s’affranchir de toute justification fondée sur des données factuelles et empiriques, ils se révèlent très souvent fort performatifs et contribuent de ce fait à structurer les perceptions les plus communes du monde sportif. La plupart des discours contemporains sur le sport se révèlent ainsi profondément marqués par la croyance que l’on y assiste en permanence à une « explosion » de nouvelles pratiques, à une « accélération des transformations », ou encore à des changements « exponentiels ».

Face aux nombreux commentaires inquiets ou laudatifs que stimulent les thématiques du changement et de l’innovation dans tous les espaces sociaux, les sociologues peuvent à juste raison hésiter à s’engager dans un travail scientifique sur les « nouveautés », dont Passeron (1987) a très tôt rappelé les travers pour les sciences sociales du sport. Pociello (1992) est un des premiers sociologues spécialisés sur l’objet sport à avoir évoqué les tendances d’évolution et les transformations des loisirs et des goûts sportifs avec l’émergence de « nouvelles pratiques ». Pour autant, les sciences sociales du sport construisent leur scientificité en préférant « le plus souvent montrer que l’événement n’en est pas un : la nouveauté n’est pas si nouvelle, le surgissement s’inscrit dans une perspective historique, une tradition culturelle, une logique sociale » (Bensa et Fassin, 2002, p. 2). L’objectif du 12^e Congrès de la Société de Sociologie du Sport de Langue Française est donc de rendre compte des travaux sur les phénomènes de changement, les « nouveautés » et l’innovation sportives mais aussi de s’interroger sur les approches théoriques, les outils méthodologiques ou encore les questionnements épistémologiques et axiologiques soulevés par ces recherches.

Axe 1. Ralentir face aux « nouveautés » : de l’objet social à l’objet de recherche

La notion de progrès, chancelante dans le social contemporain et le champ académique (Ménissier, 2016 ; Taguieff, 2001) est une catégorie spontanée qui reste néanmoins centrale dans le monde sportif. Analyser l’innovation nécessite de s’extraire d’un ensemble de biais (Godin & Vinck, 2017) qui façonnent par exemple les pratiques managériales ou les décisions politiques, mais orientent aussi le regard des observateurs : accent mis sur les vertus de l’innovation au détriment des externalités négatives dont elle est aussi porteuse ; élaboration de conclusions optimistes à partir de success stories ; association de l’innovation à la rupture et à l’originalité, dénigrement de l’imitation qui fait partie intégrante des trajectoires d’innovation ; promotion d’un régime accéléré d’innovation ; sacralisation de la technologie ; surestimation du contrôle exercé sur les processus au détriment de la prise en compte de leur complexité et contingence. De telles grilles de lecture génèrent des représentations et interprétations partagées de la manière dont l’innovation est produite qui façonnent notre manière collective de l’appréhender (Joly, 2019). Il convient donc d’éclaircir la philosophie de l’histoire ainsi que les valeurs et normes que véhiculent tacitement les discours les plus convenus sur l’innovation et le changement. L’innovation tend à être fétichisée, là où la stabilité, souvent assimilée à la stagnation, est rarement appréhendée sous l’angle des promesses et des solutions (Joly, 2019). Par ailleurs, la complexité des processus et les contingences qui produisent ou réduisent – en reproduisant – des changements sont fréquemment occultées. Un premier risque de l’analyse des « nouveautés » est d’« ériger l’un quelconque des mille traits qui composent un moment de société en part expressive de toute l’époque » (Passeron, 1987, p. 129). En cela, l’analyse des innovations peut produire une réduction sur un supposé déclencheur et ses effets directs de création, ce qui ne permet pas d’identifier ce qui disparaît ou se reproduit dans le « système technicien » (Ellul, 1977 ; 1988 ; Goulet et Vinck, 2012).

Par ailleurs, l’analyse de l’inédit a parfois cédé, en appui sur la tradition weberienne de la prise en compte du sens que les acteurs donnent au changement, à la mise en oeuvre d’une histoire « événementielle » (Vivier, Loudcher et Vieille-Marchiset, 2005) faisant la part belle à la chronologie des faits connus et aux hagiographies de figures célèbres tout en invisibilisant d’autant le rôle d’autres acteurs. L’analyse des « succès » (ou plus rarement des « échecs ») pose également la double question, d’une part, de l’illusion biographique contenue dans les récits d’innovation et d’autre part, du risque de jugement de valeur et de la normativité qu’ils véhiculent. À l’instar des historiographies sportives racontant les grandes figures du sport, il n’est pas rare que des récits d’innovations soient construits autour d’une figure géniale qui condense l’essentiel des transformations à l’œuvre. D’autres travaux ont montré au contraire que les innovations sportives sont portées par des réseaux élargis et façonnées progressivement, par compromis, entre des acteurs pluriels (inventeurs, usagers, prescripteurs, concurrents, etc.). Ils démontrent que le rôle des innovateurs ordinaires, fréquemment négligé, doit être pris en considération, car des acteurs hétérogènes influencent concrètement le devenir des inventions (Alter, 2000). De telles analyses sociotechniques, aussi utiles soient-elles, présentent cependant le risque de se perdre dans une description minutieuse, mais démesurée voire interminable, tout en ne rendant pas justice à l’épaisseur des processus sociaux à l’œuvre. Privé de ses dimensions normatives et signifiantes, l’inédit est alors un impensé. Peut-on évacuer « les médiations normatives du lien social, c’est-à-dire l’idée que le lien social ne s’établit pas sur une base d’arbitraire et de hasard » (Quéré, 1989, p. 107) ?

Un premier axe de communication concerne donc les manières par lesquelles procèdent et ont procédé les travaux sur le thème de l’innovation dans le champ des études sur le sport. Comment les chercheurs se saisissent-ils de ces notions à propos de leurs terrains (sport de haut niveau, APA, EPS, marché sportif, etc.) ? Comment rompent-ils avec ces objets sociaux fortement connotés pour construire leur problématique de recherche ? L’ambition est ici de construire, à partir des travaux à propos de « nouveautés » liées au sport, un recul critique sur les approches sociologiques mobilisées. Les contributeurs seront ainsi invités à discuter les conceptions sociologiques mais aussi axiologiques des acteurs et du changement véhiculées dans leurs travaux de terrain. Ils peuvent également proposer un retour réflexif sur leur usage des notions d’innovation ou de changement, ou leur refus d’y recourir.

Axe 2. Questions de méthodes : objectiver le continu et l’inédit

Dans les sciences sociales, la question du changement n’a cessé d’alimenter les débats entre les historiens et les sociologues, ces derniers ayant toujours été plus prompts à percevoir de l’inédit dans des phénomènes qui se donnent comme « nouveaux ». Les historiens quant à eux rappellent la place centrale de l’imitation, de la résurgence de formes anciennes et la permanence de la structure dans ce qui est qualifié d’innovant. Sans nécessairement s’en réclamer, plusieurs recherches privilégient le prisme diffusionniste, qui intègre les facteurs ayant permis à la nouveauté d’advenir, mais aussi les résistances qu’elle a pu susciter. Progressivement, les théories processuelles, notamment par l’usage du concept d’innovation, ont pris le pas sur l’analyse de l’événement (Mendras et Forsé, 1983). Le travail scientifique sur le temps présent n’en devient que plus difficile, sinon suspect.

L’événement est dissous dans deux formes de réduction. D’un côté, par une contextualisation qui permet de montrer que le phénomène « nouveau » n’apparaît pas ex nihilo mais est au contraire relié à tout un ensemble de mots et de choses déjà-là et qui, en quelque sorte, en préparaient ou en retardaient la venue. De l’autre, le travail sociologique s’attache à rendre compte du rapport que les individus entretiennent avec ce phénomène, c’est-à-dire notamment de la façon dont l’événement est construit socialement et médiatiquement. « Pour éviter ce double écueil, la réduction par le contexte ou par la construction, il convient de restituer à l’événement sa spécificité temporelle : il manifeste à lui seul une rupture d’intelligibilité. » (Bensa et Fassin, 2002, p. 4). En questionnant, d’une part, les temporalités impliquées dans l’analyse scientifique et, d’autre part, les significations associées aux phénomènes qui se donnent comme nouveaux (Deleuze, 1969), il devient possible de dépasser l’opposition événement/rupture versus permanence/continuité, pour analyser des combinaisons et des (re)configurations singulières. Finalement, l’analyse du nouveau ne saurait être coupée de celle du continu, et l’effort d’objectivation scientifique doit par conséquent s’effectuer dans les deux directions. C’est par ailleurs dans la longue durée et dans la comparaison minutieuse que l’on peut s’assurer que « dans ces démaillages et remaillages continuels, un changement a pris un volume (statistique), une unité (signifiante) et un pouvoir (inducteur) permettant de conclure à l’apparition d’une nouvelle configuration digne d’une nouvelle description d’ensemble » (Passeron, 1987, p. 130).

Ce deuxième axe réunira des communications à propos des outils et méthodes utilisés pour rendre compte du continu ou de l’inédit. Les contributeurs sont notamment invités à discuter la façon dont ils articulent différents outils de recueil et d’analyse de données et notamment ceux de l’historien et ceux du sociologue.

Axe 3. L’ « excès de vitesse » comme effet des conditions du travail scientifique en 2023

Un dernier axe de cet appel à communications concerne l’influence directe des conditions de production du travail sociologique sur le savoir construit. En effet, les risques déjà évoqués de l’analyse du changement en sociologie sont aussi fortement liés aux conditions concrètes dans lesquelles ce travail est effectué, particulièrement dans le champ pluridisciplinaire des STAPS dans lequel la sociologie doit sans cesse faire la preuve de son apport, de son utilité, voire de sa scientificité. L’injonction à l’originalité et à la découverte qui pèse sur la production académique peut dès lors pousser les chercheurs à hypertrophier le caractère novateur des objets étudiés, des connaissances produites ou des dispositifs méthodologiques déployés.

Parmi les contraintes objectives conditionnant les productions scientifiques, l’obtention de financements via des appels à projets est une dimension centrale. Or, la question des changements et des innovations y occupe une place croissante qui repose par ailleurs sur des demandes plus ou moins explicites de transformation du rôle du sociologue et du savoir construit : priorité à la découverte, accent sur l’opérationnel et l’applicable, à propos d’enjeux sociaux pas ou peu déconstruits, etc. Le sociologue peut alors difficilement se cantonner à un rôle d’observation ; il doit prendre une part active dans la transformation du réel ou encore dans l’accompagnement des politiques publiques et la promotion de l’innovation notamment « sociale », quitte, dans une certaine mesure, à laisser impensée des facettes de l’innovation (Sveiby, 2017). La place grandissante de la recherche interventionnelle fait partie de ce mouvement et semble contribuer à transformer le métier de sociologue par le biais des injonctions à la production de résultats « opérationnels » que celle-ci impose (Bourdieu, Chamboredon et Passeron, 1968).

L’objectif de cet axe est de questionner ce que ces (nouvelles ?) conditions de travail font à la construction du savoir sociologique tout en portant une attention soutenue à la façon dont il se diffuse sous des registres de discours variés et de plus en plus difficiles à maîtriser. Il s’agira également de se questionner sur les perspectives quant au travail scientifique en sociologie du sport.

Quatre axes sont ainsi proposés afin d’orienter les propositions de communication :

1. Ralentir face aux « nouveautés » : de l’objet social à l’objet de recherche
2. Questions de méthodes : objectiver le continu et l’inédit
3. L’« excès de vitesse » comme effet des conditions du travail scientifique en 2023
4. Autres thématiques

Les propositions de communication seront soumises directement en ligne sur le site du congrès (onglet dans le menu à gauche).

Il est aussi possible de soumettre une proposition d’ateliers thématiques au comité d’organisation par le biais de l’adresse de contact : congres-3slf-2023@univ-lyon1.fr

Bibliographie indicative

Alter N. (2000). L’innovation ordinaire. Paris, PUF.

Bensa A., Fassin E. (2002). « Les sciences sociales face à l’événement », Terrain [En ligne], 38.

Bourdieu P., Chamboredon J-C., Passeron J-C. (1968). Le métier de sociologue. Paris, PUF.

Defrance J. (1985). « L’adoption de la perche en fibre de verre », Culture technique, 13, 257-264.

Deleuze G. (1969). Logique du sens. Paris, Minuit.

Ellul J. (1977). Le système technicien. Paris, Calmann-Lévy.

Ellul J. (1988). Le bluff technologique. Paris, Hachette.

Godin B., Vinck D. (dir.). (2017). Critical studies of innovation: alternative approaches to the pro-innovation bias. Cheltenham-Northampton, Edward Elgar.

Goulet F., Vinck D. (2012). « L’innovation par retrait. Contribution à une sociologie du détachement », Revue Française de Sociologie, 53, p. 195-224.

Hillairet D. (2006). Sport et innovation – stratégies, techniques et produits. Paris : Hermès.

Joly P. B. (2019). Reimagining innovation. In Innovation beyond technology (p. 25-45). Springer, Singapore.

Mendras H., Forsé M. (1983). Le changement social : tendances et paradigmes. Paris : Armand Colin.

Ménissier T. (2016).  « Innovation et Histoire. Une critique philosophique », Quaderni [En ligne], 91, p. 47-59.

Passeron J-C. (1987). « Attention aux excès de vitesse : Le « nouveau » comme concept sociologique », Esprit, 1(4), p. 129-134.

Pociello C. (1992). « Espaces sportifs, innovations et prospective », in Michon B., Faber C. (eds). Corps, espaces et pratiques sportives : sociologie des pratiques d’exercice corporel, Université des Sciences Humaines de Strasbourg, 111-138.

Quéré L. (1989). « Les boîtes noires de Bruno Latour ou le lien social dans la machine ». Réseaux. Communication-Technologie-Société, 7(36), p. 95-117.

Sveiby K. E. (2017). Unattended consequences of innovation. In Critical Studies of Innovation. Edward Elgar Publishing.

Vigarello G. (1988). Techniques d’hier… et d’aujourd’hui. Une histoire culturelle du sport. Paris : Robert Laffont

Vivier C., Loudcher J-F., Vieille-Marchiset G. (2005). « Histoire de l’histoire du sport et de l’éducation physique en France », Sport History Review, 36, p. 154-178.

Taguieff P.-A. (2001). Du progrès. Paris, J’ai lu.

Trabal P. (1999). « La sociologie, la technique et l’innovation technologique dans le champ sportif », in Lanteri P., Midol N., Rogowski I. (eds). Les sciences de la performance à l’aube du 21^e siècle, Gémenos : AFRAPS, 147-167.

Accéder au numéro via le portail Cairn

Accéder au numéro via le portail Cairn

Le monde sportif n’échappe pas à la multiplication des usages numériques. Ceux-ci ont profondément impacté les pratiques, et réciproquement les pratiques physiques ont pu contribuer à façonner certains usages du numérique. La présente journée d’étude est l’occasion de présenter et de discuter les travaux actuels sur le sujet. Plus précisément, parmi les travaux s’étant intéressés aux usages sportifs du numérique, trois thématiques seront abordées. Premièrement seront exposés des travaux portant sur la constitution de communautés numériques, leur fonctionnement, leurs interactions avec les pratiques “offline” ou “dans la vie réelle”. Dans un second temps seront présentées des recherches portant sur les procédures de quantification du corps : auto-quantification par les applications dédiées au sport-santé ou au loisir sportif, mais aussi au big data dans le sport de haut niveau. Une attention particulière sera accordée aux effets non voulus et non prévus de l’usage de ces outils. Enfin seront exposés des travaux s’étant intéressés aux acteurs qui conçoivent, développent, commercialisent et promeuvent ces outils numériques, et à leurs stratégies pour les diffuser.

Programme

9h30 : Accueil

9h45 : Introduction à la journée d’étude

10h00-11h45 : Structuration et fonctionnement des communautés virtuelles, articulation des pratiques «online»et«offline»
• L’avènement des virtual race, virtual challenge, digitalisation de l’évènementiel sportif de plein air, nouvelle mode ou tendance durable ?
Mathilde Plard, CNRS
• Apprendre sur le tas en ligne ? Co-production des savoir- faire et expériences dans un forum sportif sur internet
Éric Boutroy, L-VIS, Université Lyon 1
• Zwift et la naissance du cyclisme virtuel : institutionnalisation et appropriations sociales
Raphaël Verchère, L-VIS, Université Lyon 1

11h45-13h00 : Pause déjeuner

13h-14h45 : Quantification des données corporelles
• Le self-tracking en pratiques : une approche longitudinale de l’auto-suivi de l’activité physique
Anne-Sylvie Pharabod, Orange Labs
• Quelles expériences vécues de la mise en chiffres de soi en course à pied Entre aliénation et résonance
Matthieu Quidu, ENS de Lyon, L-VIS, Université Lyon 1 et Brice Favier-Ambrosini, laboratoire ACP, Université Gustave Eiffel
• Surveiller et guérir le corps optimal. Big Data et performance sportive
Sebastien Dalgalarrondo, CNRS, Iris – EHESS

14h45-15h00 : Pause café

15h00-16h45 : Stratégies de conception et de développement d’outils numériques
• Enquête exploratoire sur le numérique au cœur des loisirs sportifs de nature : effervescence d’outils et stratégies d’acteurs
Élodie Paget et Claire Crublet, VIPS2, Université Rennes 2
• La face cachée des applications mobiles de sport et d’activité physique : mirages et tâtonnements de l’économie digitale
Bastien Soulé, L-VIS, Université Lyon 1
• Le marché des APS digitalisées en entreprise : émergence et enjeux
Julien Pierre, E3S, Université de Strasbourg et Yan Dalla Pria, IDHES, Université Paris Nanterre

16h45-17h : clôture de la journée

INFORMATIONS PRATIQUES :
Inscriptions et renseignements : matthieu.delalandre@univ-eiffel.fr
Pour accéder à la journée d’étude en visioconférence, contacter Matthieu Delalandre (mail ci-dessus).

Colloque international
18 et 19 novembre 2021 à la Bibliothèque Francophone Multimédia de Limoges

Comme l’ont expliqué Patrick Diquet et Christophe Meunier (Les Origines sportives du cinéma, 2017), le sport a accompagné l’histoire du cinéma dès les premières images captées par Georges Demenÿ. Depuis, certaines disciplines sportives ont attiré l’attention des cinéastes par leur intensité et potentiel esthétique : l’athlétisme (ex. Les Chariots de feu d’Hugh Hudson, 1981), la boxe (Raging Bull de Martin Scorsese, 1980), le football (Pelé, naissance d’une légende de Michael et Jeff Zimbalist, 2016), le baseball (42 de Brian Helgeland, 2013) ou encore le basket-ball (Coach Carter de Thomas Carter, 2005). Avec le support des grands studios européens ou hollywoodiens, de nombreux longs métrages (comédie, drame, film noir, science-fiction) ont ainsi marqué de leur empreinte l’histoire culturelle, allant du burlesque (Sportif par amour, 1927) à la politique internationale (Rocky IV, 1985), de l’action pure (Rush, 2013) à l’économie du sport (Le Stratège, 2011), du drame historique (De l’ombre à la lumière, 2005) aux questions d’identité nationale (As One, 2012). En règle générale, ces films répondent aux besoins émotionnels d’un large public et aux nécessités commerciales d’un marché en expansion.

Bien que le sport soit un sujet prisé par les cinéastes, il demeure encore trop rarement étudié par les chercheurs en sciences humaines et sociales, même si l’ouvrage de Seán Crosson, (Sport and Film, 2013) a permis une première avancée en la matière. Retraçant l’histoire des films de sport depuis les débuts du cinéma, l’auteur explore diverses clés de lecture pour analyser ce corpus spécifique et donne des outils méthodologiques. D’autres études plus ciblées ont également permis d’ouvrir des pistes de réflexion : la question du sentiment d’appartenance nationale (Klara Bruveris, 2017), la question des athlètes de couleur (Samantha N. Sheppard, 2020), la figuration des athlètes féminines (Jayne Caudwell, 2009 ; Viridiana Lieberman, 2015), la représentation du cyclisme (Bruce Bennett, 2019) ou de la lutte (Luke Stadel, 2016), la description du coaching sportif (Nicholas Chare, 2016) voire les occurrences sportives dans une œuvre cinématographique (Bauer, 2018). Que ce soit en histoire, en sociologie ou en psychologie, les films de sport sont de plus en plus considérés comme des matériaux potentiels et originaux permettant de renouveler les réflexions scientifiques.

Toutefois, un aspect minoré – et qui fait souvent l’objet de débats chez les spectateurs avertis – mérite notre attention : la technique sportive. De ce point de vue, il faut saluer l’article incontournable de Sebastian Byrne (2017) sur la représentation des gestes sportifs et de leur crédibilité narrative. En nous appuyant sur les travaux de Bernard Stiegler (2018) et ceux de Gilles Deleuze (1985), ce colloque international propose de questionner l’usage du « corps instrument » (Christine Détrez, 2002) et la nature de sa transposition. Dès lors, si le cinéma exploite l’efficacité spectaculaire et esthétique des gestes sportifs, lesquels relèvent d’indicateurs codifiés et institutionnalisés, ces derniers ne restent-ils pas assujettis à leur idéalisation par une création fictionnelle et des narrations aléatoires ?
En se focalisant moins sur la figure de l’athlète que sur la dimension technique de l’effort sportif ou artistique (dans les arts du cirque ou de la danse par exemple), cette manifestation scientifique vise ainsi à déplacer notre regard pour mieux réinterroger, entre réalité et fiction, performance et esthétique, témoignage et science-fiction, la culture sportive. Si « la fiction peut dire des choses… que les autres genres ne peuvent tout simplement pas capturer » (Douglas Booth, 2005), le sport oblige les chercheurs à réfléchir, au-delà de ce que les films peuvent dire, sur la façon dont ils les montrent.

Les propositions de communication, rédigées en français ou en anglais (500 mots environ), seront à envoyer par courrier électronique aux organisateurs avant le 1er juin 2021 sous forme de résumé, accompagné d’un bref curriculum vitae. Elles devront s’inscrire dans un ou plusieurs axes d’analyse proposés ci-dessous :

Axe n° 1 : Techniques sportives et techniques cinématographiques
Axe n° 2 : Histoire et représentation des techniques sportives au cinéma Axe n° 3 : La beauté du geste sportif et artistique
Axe n° 4 : Apprentissage, coaching et performance
Axe n° 5 : Adaptation, intertextualité et sérialité
Axe n° 6 : Imaginaires, fantasmes et science-fiction

Organisateurs
Thomas Bauer (thomas.bauer@unilim.fr)
Loïc de la Croix (loic.de-la-croix@u-bordeaux.fr) Hugo Gerville-Réache (hugo.gerville@etu.unilim.fr)

Bibliographie indicative
Technique & cinéma
André Gaudreault et Martin Lefebvre, Techniques
La Technique et le temps, tome 3 : le temps du cinéma, Paris, Galilée, 2001. Corps & cinéma
Christophe Damour (dir.), Jeu d’acteurs : corps et gestes au cinéma, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, coll. « Fromes cinématographiques », 2017.
Jérôme Game (dir.), Images des corps/corps des images au cinéma, Lyon, ENS Éditions, coll. « Signes », 2010.
Jean-Marc Leveratto, « Les techniques du corps et le cinéma. De Marcel Mauss à Norbert Elias », Le Portique. Revue de philosophie et de sciences humaines, n° 17, 2006. https://journals.openedition.org/leportique/793
Sport & cinéma
Julien et Gérard Camy, Sport & cinéma, Nice, Éditions Du Bailli de Suffren, 2016.
Sean Crosson, Sport, Film and National Culture, London, Routledge, 2013.
Emma Poulton & Martin Roderick, “Introducing sport in films”, Sport in Society, vol. 11, n° 2-3, 2008, p. 107- 116.
Technique sportive & cinéma
Sebastien Byrne, “Actors who can’t play in the sports film : exploring the cinematic construction of sports performance”, Sport in Society, vol. 20, n° 11, 2017, p. 1565-1579.

Ce qu’incorporer veut dire
Sébastien Fleuriel, Jean-François Goubet, Stéphan Mierzejewski et Manuel Schotté (dir.)

Résumé
La notion d’incorporation vise à échapper à une série de fausses alternatives telles que celle de l’individuel et du collectif. Elle se réfère à l’idée d’une inscription du social dans les corps. Bien qu’introduisant une rupture fondamentale avec les théories classiques de l’action, elle a paradoxalement été peu discutée dans ses soubassements philosophiques, comme dans ses implications méthodologiques et empiriques. Cet ouvrage à plusieurs voix entend explorer ce qu’incorporer veut dire en envisageant la question à différentes échelles d’analyse et d’instanciation. Il s’agit d’abord de revenir sur la genèse du concept d’incorporation en le situant dans l’espace des théories de l’action, avec et contre lesquelles il s’est construit. Il s’agit ensuite d’avancer dans la saisie des contextes et médiations qui conduisent concrètement à incorporer le monde social. C’est en tenant ensemble ce double mouvement de réflexion que l’ouvrage propose un horizon d’investigation permettant de mieux appréhender la façon dont le social habite les corps, s’incarne en eux.

Montagnes et tourisme. Essai sur la concurrence des territoires, des Alpes du nord aux Pyrénées centrales
André Suchet
Préface de Guy Di Méo

Résumé

À partir d’un postulat constructiviste en géographie historique, sociale et culturelle, ce livre démontre la concurrence des destinations de nature et de montagne en France. Plus précisément, le texte retrace la « grande époque » du thermalisme et du climatisme dans les Pyrénées, l’invention de l’ascensionnisme puis l’organisation des sports d’hiver dans les Alpes du Nord. Alpinisme, ski alpin… progressivement les références alpines dominent culturellement. Au plan géopolitique, c’est Chamonix-Mont-Blanc qui invente les Jeux Olympiques d’hiver en 1924 et le modèle de formation des guides de haute montagne porté par l’ENSA s’exporte à travers le monde. Autrement dit, la construction puis le maintien du monopole des Alpes du Nord dans le champ du tourisme de montagne ne va pas de soi ; c’est la conséquence d’un système cohérent d’acteurs individuels et collectifs ayant élaboré les institutions et les mécanismes de reproduction à même d’entretenir ce rapport de domination territoriale.

Partant d’une étude générale du tourisme en montagne avant la révolution des années 1960 et 1970, cet essai géographique discute au final ce qu’il en est des concurrences de territoires dans l’histoire. Bien au-delà des secteurs du tourisme, du sport et des loisirs, ce livre illustre comment les cultures servent de moyen de transmission des inégalités territoriales au cours du temps et participent à la reproduction des rapports de domination dans la fabrication des territoires.